We kunnen in de fondsenwerving uitstekend uitleggen waarom het moeilijk gaat. Acquisitie wordt moeilijker. Meta doet enorm ingewikkeld. De concurrentie neemt toe. De economie zit tegen. En donateurs gedragen zich anders dan vroeger. Dat kan uiteraard allemaal invloed hebben. Maar het zijn ook prettige verklaringen. Zolang het probleem buiten onze organisatie ligt, hoeven we minder kritisch naar onszelf te kijken. Daar zit volgens mij een groot gevaar voor fondsenwerving: dat we intern niet eerlijk genoeg zijn.
We kunnen in de fondsenwerving uitstekend uitleggen waarom het moeilijk gaat. Acquisitie wordt moeilijker. Meta doet enorm ingewikkeld. De concurrentie neemt toe. De economie zit tegen. En donateurs gedragen zich anders dan vroeger. Dat kan uiteraard allemaal invloed hebben. Maar het zijn ook prettige verklaringen. Zolang het probleem buiten onze organisatie ligt, hoeven we minder kritisch naar onszelf te kijken. Daar zit volgens mij een groot gevaar voor fondsenwerving: dat we intern niet eerlijk genoeg zijn.
We kunnen in de fondsenwerving uitstekend uitleggen waarom het moeilijk gaat. Acquisitie wordt moeilijker. Meta doet enorm ingewikkeld. De concurrentie neemt toe. De economie zit tegen. En donateurs gedragen zich anders dan vroeger. Dat kan uiteraard allemaal invloed hebben. Maar het zijn ook prettige verklaringen. Zolang het probleem buiten onze organisatie ligt, hoeven we minder kritisch naar onszelf te kijken. Daar zit volgens mij een groot gevaar voor fondsenwerving: dat we intern niet eerlijk genoeg zijn.
We kunnen in de fondsenwerving uitstekend uitleggen waarom het moeilijk gaat. Acquisitie wordt moeilijker. Meta doet enorm ingewikkeld. De concurrentie neemt toe. De economie zit tegen. En donateurs gedragen zich anders dan vroeger. Dat kan uiteraard allemaal invloed hebben. Maar het zijn ook prettige verklaringen. Zolang het probleem buiten onze organisatie ligt, hoeven we minder kritisch naar onszelf te kijken. Daar zit volgens mij een groot gevaar voor fondsenwerving: dat we intern niet eerlijk genoeg zijn.
Er wordt in het laatste kwartaal in fondsenwerving veel gepland: jaarplannen, begrotingen, targets, investeringen en nieuwe donateurs. En zodra het jaar begonnen is, kijken we iedere maand of inkomsten en investeringen boven of onder budget liggen. Soms met een rood en groen kleurtje erbij. Maar dat is nog geen echte sturing. Zodra de werkelijkheid anders loopt, wil je weten waarom, waar je waarschijnlijk uitkomt en wat je gaat veranderen. Het concept van Planning & Monitoring verbindt strategie, langetermijnplanning, uitvoering en bijsturing.
Het blog over de vier behoeften van een donateur van Mark Phillips zette me flink aan het denken. Helpen, machteloosheid bestrijden, identiteit, reward. En het interview met Stefan Blignaut van Greenpeace Africa liet zien hoe dat er in de praktijk uitziet, vanuit één simpele vraag: wat heeft deze supporter nu van ons nodig? Precies daar bouwt dit blog op voort. Hoe doe je dat structureel, over verschillende donateurs en contactmomenten heen? Zonder datamindset en een goed werkende gouden datadriehoek blijft het al snel bij een goed idee, of blijft de content te algemeen.
Wat gebeurt er nadat een nieuwe donateur ‘ja’ heeft gezegd? Volgens Stefan Blignaut, Deputy Director of Fundraising bij Greenpeace Africa, begint dan pas het echte werk. In plaats van vooral te denken vanuit de volgende campagne, gift of upgrade, probeert zijn team donor journeys te ontwerpen vanuit een andere vraag: wat heeft deze supporter nu van ons nodig?
Ik sprak Stefan over die aanpak en over wat Greenpeace Africa daarvan in de praktijk leert. Met concrete resultaten uit Kenia en Zuid-Afrika laat hij zien wat er gebeurt als je meer aandacht geeft aan waardering, vertrouwen en de ervaring van de donateur. Van onboarding en retentie tot upgrades: iedere interactie moet volgens Stefan het recht verdienen op de volgende.
Veel goede doelen hebben een sterke missie, maar dat betekent nog niet dat ze ook een sterke fondsenwervende boodschap hebben. Goede fondsenwerving moet iets in beweging zetten. Ze moet aandacht trekken, raken, soms een beetje schuren en uiteindelijk tot actie leiden. Kortom: ze moet reuring veroorzaken. In dit blog introduceer ik daarom een framework om tot donateurscommunicatie te komen die raakt én activeert.
Wat gebeurt er nadat een nieuwe donateur ‘ja’ heeft gezegd? Volgens Stefan Blignaut, Deputy Director of Fundraising bij Greenpeace Africa, begint dan pas het echte werk. In plaats van vooral te denken vanuit de volgende campagne, gift of upgrade, probeert zijn team donor journeys te ontwerpen vanuit een andere vraag: wat heeft deze supporter nu van ons nodig?
Ik sprak Stefan over die aanpak en over wat Greenpeace Africa daarvan in de praktijk leert. Met concrete resultaten uit Kenia en Zuid-Afrika laat hij zien wat er gebeurt als je meer aandacht geeft aan waardering, vertrouwen en de ervaring van de donateur. Van onboarding en retentie tot upgrades: iedere interactie moet volgens Stefan het recht verdienen op de volgende.
Laatst was weer de jaarlijkse DDMA Cijfersessie. Het blijft een van de meest waardevolle bijeenkomsten van het jaar. Iedere deelnemende organisatie levert vooraf een aantal kerncijfers aan in een afgesproken template. Die cijfers worden naast elkaar gelegd in grafieken. En daarna begint het echte werk: het gesprek achter de cijfers.
Begin jaren negentig verschenen De 22 onwrikbare wetten van de marketing van Al Ries en Jack Trout. De kern staat nog steeds: een merk moet niet alleen vertellen wat het doet, maar vooral een duidelijke plek krijgen in het hoofd van mensen. Daarom een eigen variant op de 22 wetten. Niet in een boek, maar in een veel te kort blog.
Het tijdperk waarin een paar grote kanalen een hele organisatie konden dragen, is voorbij. Het fondsenwervingslandschap is veranderd, en eerlijk is eerlijk, wij zijn onvoldoende mee bewogen. De resultaten zijn niet meer wat ze zijn geweest. Dit vraagt om een andere acquisitiestrategie. En die strategie kan vandaag de dag eigenlijk maar één kant uitgaan: diversificatie.
Er wordt in het laatste kwartaal in fondsenwerving veel gepland: jaarplannen, begrotingen, targets, investeringen en nieuwe donateurs. En zodra het jaar begonnen is, kijken we iedere maand of inkomsten en investeringen boven of onder budget liggen. Soms met een rood en groen kleurtje erbij. Maar dat is nog geen echte sturing. Zodra de werkelijkheid anders loopt, wil je weten waarom, waar je waarschijnlijk uitkomt en wat je gaat veranderen. Het concept van Planning & Monitoring verbindt strategie, langetermijnplanning, uitvoering en bijsturing.
Het blog over de vier behoeften van een donateur van Mark Phillips zette me flink aan het denken. Helpen, machteloosheid bestrijden, identiteit, reward. En het interview met Stefan Blignaut van Greenpeace Africa liet zien hoe dat er in de praktijk uitziet, vanuit één simpele vraag: wat heeft deze supporter nu van ons nodig? Precies daar bouwt dit blog op voort. Hoe doe je dat structureel, over verschillende donateurs en contactmomenten heen? Zonder datamindset en een goed werkende gouden datadriehoek blijft het al snel bij een goed idee, of blijft de content te algemeen.
We kunnen in de fondsenwerving uitstekend uitleggen waarom het moeilijk gaat. Acquisitie wordt moeilijker. Meta doet enorm ingewikkeld. De concurrentie neemt toe. De economie zit tegen. En donateurs gedragen zich anders dan vroeger. Dat kan uiteraard allemaal invloed hebben. Maar het zijn ook prettige verklaringen. Zolang het probleem buiten onze organisatie ligt, hoeven we minder kritisch naar onszelf te kijken. Daar zit volgens mij een groot gevaar voor fondsenwerving: dat we intern niet eerlijk genoeg zijn.
De zomervakantie is begonnen! Een mooie tijd om bij te lezen wat je hebt gemist. Dit zijn de top 15 best gelezen blogs van 2026 tot nu toe. Als je alle blogs wil lezen die dit jaar zijn gepubliceerd dan moet je hier eens kijken.
Inzichten en inspiratie voor betere fondsenwerving
Dit portret is onderdeel van een serie over fondsenwerving leiders ter inspiratie voor een nieuwe generatie managers in fondsenwerving. In deze tweeentwintigste aflevering vertelt Eva van der Zee over haar rol als Hoofd Fondsenwerving bij Greenpeace Nederland.
Afgelopen week vierde ik mijn 25-jarig jubileum als fondsenwerver. Time flies! In al die jaren is er natuurlijk ontzettend veel veranderd. Kanalen kwamen op (of zakten in elkaar), technologie ontwikkelde zich razendsnel en de hoeveelheid data waar we mee kunnen werken nam explosief toe. Maar zoals dat vaker gaat in fondsenwerving: hoe meer er verandert, hoe duidelijker ook wordt wat juist níet verandert. De belangrijkste lessen die ik in 25 jaar heb geleerd, zijn namelijk opvallend tijdloos.
We kunnen in de fondsenwerving uitstekend uitleggen waarom het moeilijk gaat. Acquisitie wordt moeilijker. Meta doet enorm ingewikkeld. De concurrentie neemt toe. De economie zit tegen. En donateurs gedragen zich anders dan vroeger. Dat kan uiteraard allemaal invloed hebben. Maar het zijn ook prettige verklaringen. Zolang het probleem buiten onze organisatie ligt, hoeven we minder kritisch naar onszelf te kijken. Daar zit volgens mij een groot gevaar voor fondsenwerving: dat we intern niet eerlijk genoeg zijn.
De vraag hoe we in de toekomst nieuwe donateurs werven, houdt veel fondsenwervers bezig. In een recente survey deelden verschillende fondsenwervers van het Expert Panel hun ervaringen en verwachtingen over trends, inspiratie en uitdagingen. De rode draad? Het speelveld wordt complexer en duurder, maar ook rijker aan kansen.
We kunnen in de fondsenwerving uitstekend uitleggen waarom het moeilijk gaat. Acquisitie wordt moeilijker. Meta doet enorm ingewikkeld. De concurrentie neemt toe. De economie zit tegen. En donateurs gedragen zich anders dan vroeger. Dat kan uiteraard allemaal invloed hebben. Maar het zijn ook prettige verklaringen. Zolang het probleem buiten onze organisatie ligt, hoeven we minder kritisch naar onszelf te kijken. Daar zit volgens mij een groot gevaar voor fondsenwerving: dat we intern niet eerlijk genoeg zijn.