Veel fondsenwervende communicatie begint nog steeds bij de organisatie zelf. Wie zijn wij? Wat doen wij? Waar werken wij aan? Welke campagnes voeren wij? Wat zijn onze successen? Waarom hebben wij steun nodig? Dat is logisch, want een organisatie wil laten zien dat zij betrouwbaar is en professioneel werkt. Geloofwaardigheid is belangrijk. Maar er zit ook een risico in. Want als communicatie te veel vanuit de organisatie wordt geschreven, blijft de donateur vooral toeschouwer. Terwijl in goede fondsenwerving de donateur onderdeel is van de oplossing.

Laatst was weer de jaarlijkse DDMA Cijfersessie. Het blijft een van de meest waardevolle bijeenkomsten van het jaar. Iedere deelnemende organisatie levert vooraf een aantal kerncijfers aan in een afgesproken template. Die cijfers worden naast elkaar gelegd in grafieken. En daarna begint het echte werk: het gesprek achter de cijfers.

Meer dan vijfentwintig jaar geleden heb ik een week in het Brandwondencentrum in Beverwijk gelegen. Ik was student en liet een fles zwavelzuur uit mijn handen vallen. Met alle gevolgen van dien. De verdere details zal ik jullie hier besparen. Jaren later ben ik donateur geworden van de Brandwonden Stichting. Dus nu is mijn vraag aan jullie: Welke doelgroep kan je het beste benaderen om nieuwe donateurs te werven?

Het tijdperk waarin een paar grote kanalen een hele organisatie konden dragen, is voorbij. Het fondsenwervingslandschap is veranderd, en eerlijk is eerlijk, wij zijn onvoldoende mee bewogen. De resultaten zijn niet meer wat ze zijn geweest. Dit vraagt om een andere acquisitiestrategie. En die strategie kan vandaag de dag eigenlijk maar één kant uitgaan: diversificatie.

Bestuurders stellen terecht vragen over fondsenwerving. Alleen zie ik geregeld dat nieuwe trends sneller geloof krijgen dan de resultaten van bestaande kanalen. Corporate fundraising, events, lead generation of alles op online. Het klinkt aantrekkelijk, maar het inkomstenpotentieel wordt vaak overschat en de workload onderschat. Tegelijk worden bewezen kanalen soms te snel afgeschreven, vooral omdat ze niet meer goed voelen. Wat gebeurt er wanneer buikgevoel zwaarder begint te wegen dan data?

Toen ik bijna twee jaar geleden de overstap maakte van fondsenwerver naar filantropie adviseur, dacht ik dat ik een aardig beeld had van de mensen achter grote giften. Als fondsenwerver sprak ik regelmatig met major donors die hun afwegingen deelden en vaak precies wisten wat ze wilden bereiken. Inmiddels weet ik dat mijn beeld slechts een deel van de werkelijkheid liet zien. Niet omdat het onjuist was, maar omdat ik vooral sprak met mensen die hun keuze al hadden gemaakt. Als filantropie adviseur ontmoet ik juist mensen die nog zoekende zijn. Die inzichten hebben mijn kijk op fondsenwerving veranderd.

Er is iets merkwaardigs aan de hand in het debat over moderne fondsenwerving. Als commerciële bedrijven data, psychologie, segmentatie en algoritmes gebruiken om meer te verkopen, heet dat innovatie, ondernemerschap, klantgerichtheid en slimme marketing. Als goede doelen vergelijkbare technieken gebruiken om hun fondsenwerving effectiever te maken, heet het ineens manipulatie. Deze dubbele standaard wordt in het debat over moderne fondsenwerving veel te weinig benoemd.

De zomervakantie is begonnen! Een mooie tijd om bij te lezen wat je hebt gemist. Dit zijn de top 15 best gelezen blogs van 2026 tot nu toe. Als je alle blogs wil lezen die dit jaar zijn gepubliceerd dan moet je hier eens kijken.