Ook in de fondsenwerving wordt her en der met freelancers gewerkt. Een goede ontwikkeling? Jazeker! Door de jaren heen ben ik er een heleboel tegengekomen. En daar zaten een heleboel goede fondsenwervers tussen. Maar door de grotere vraag dan aanbod zie ik een verkeerde trend ontstaan. De kritische blik vanuit goede doelen lijkt her en der te verdwijnen.

Iedereen die je aan je fondsenwerving afdeling toevoegt moet grote toegevoegde waarde meebrengen. Maar freelancers moeten veel meer doen dan dat.

Ze moeten op een rijdende trein kunnen springen. Ze moeten een meer dan bovengemiddelde kennis meenemen. Ze moeten pro-actief hun toegevoegde waarde laten zien. Ze moeten zich vlekkeloos kunnen aanpassen. Perfect kunnen samenwerken met een soms gehavend team. Een kritische sparringspartner zijn. Met gevraagd en ongevraagd steengoed advies komen. Een freelancer moet niet op de winkel passen, maar de winkel verbouwen, het assortiment vernieuwen, de winkelformule moderniseren, etc.

Vraag niet alleen om het gat op te vullen. Vraag om meer. Dat moeten ze kunnen. En dat mag je aan ze vragen.

De afgelopen jaren kom ik steeds vaker freelancers tegen die geen substantiële of specialistische fondsenwerving ervaring hebben voor de opdrachten die ze moeten uitvoeren. Bij gebrek aan beschikbare mensen? Bij gebrek aan beter? We willen maar al te graag dat elk gat in de formatie zo snel mogelijk gevuld is. Maar we moeten wel de kwaliteit in de gaten blijven houden. Wat is de logica om iemand aan te nemen die geen ervaring heeft voor wat ze moeten gaan doen?!

Ik zie te weinig specialisten. Een specialist is iemand die zich in één specifiek onderwerp vastbijt en daar extreem goed in is. Dus niet fondsenwerving in het algemeen. Maar een bepaald onderwerp binnen fondsenwerving. We hebben in onze fondsenwerving sector een groot tekort aan specialisten. Ik zoek soms voor opdrachtgevers een interim kanaalspecialist. Vaak is dat een ervaringsdeskundige voor een specifiek kanaal of onderdeel: F2F, TM, online, loyaliteit, data analisten, etc. Helaas bijna nooit te vinden. Die paar die er zijn, zijn vaak al bezet. En dan wordt er in plaats van een specialist gekozen voor een generalist.

Maar ook zie ik her en der interim managers voorbij komen waarvan ik me afvraag was ze daar doen. Als ze dan weinig tot geen fondsenwerving ervaring hebben dan is het antwoord vaak dat ze wel goede managers zijn. Voor een opdracht als interim fondsenwerving manager is fondsenwerving ervaring echter zeer relevant. Ik heb het te vaak mis zien gaan.

Ik hoor jullie denken: de keuze is inderdaad niet enorm. En dat klopt. Maar probeer er dan wat van te maken. Vooral in het aannameproces. Wees streng voor jezelf: hoever wil je afwijken van het ideaalplaatje?

Let op! De omschrijving ‘specialist’ is geen vrijbrief om iedereen zomaar aan te nemen. Doe altijd een grondige referentie-check van de mensen die je wil inhuren. En ja, dan bedoel ik de informele variant, dan hoor je nog eens wat anders. Een CV kan nog zo lang zijn met allerlei geweldige prestaties en resultaten, maar veel belangrijker is het om te weten of vroegere klanten echt tevreden waren.

Conclusie: Huur specialisten in voor specialistisch werk. Dus geen generalist, en zeker niet iemand die de benodigde ervaring niet of nauwelijks heeft. Dat geldt over het algemeen voor vaste medewerkers, maar zeker voor tijdelijke functies en opdrachten.